Os melhores programas para escrever um filme – a minha seleção

Nota prévia

Introdução

Antes de entrar no tema do artigo, devemos perceber porque razão a maioria dos guionistas usam algum tipo de software especial para a escrita de guiões.

Afinal de contas, não é verdade que o Quentin Tarantino escreve a primeira versão de todos os seus guiões apenas com lápis e um bloco de papel?

E o Word? Praticamente toda a gente tem uma cópia (provavelmente pirata) desse programa nos seus computadores. Até há razoáveis modelos próprios para escrever guiões com o Word.

O que é que justifica então o uso de um programa especializado para escrever um filme, se isso pode ser feito por outros métodos mais generalistas?

Há três respostas para esta questão:

1. Porque enviar um bloco de papel por email costuma ser complicado;
2. Porque a última versão tolerável do Word foi o “95” (como em “1995”, da última década do século passado) ;
3. E, finalmente, porque um software especializado simplifica incrivelmente a vida dos guionistas.

Esta terceira razão é particularmente importante. Numa atividade tão complexa e difícil com escrever um filme, tudo o que possa tornar a nossa vida menos complicada é bem vindo.

Características comuns

Por razões que já expliquei noutros artigos os guiões são escritos segundo convenções próprias e um formato especial. Se não faz ideia do que estou a falar, sugiro uma leitura rápida deste artigo do Curso de guião.

Assim, todos os softwares de escrita de guião partilham obrigatoriamente duas características:

1. Tornam mais simples a introdução dos elementos componentes do guião (cabeçalhos, descrições, diálogos, etc.);
2. Automatizam a apresentação destes elementos do guião segundo as normas de formato aceites na indústria.

A forma como os diversos programas alcançam estes objetivos é mais ou menos semelhante entre todos (com uma excepção que destacarei mais adiante).

Introdução de elementos

Para tornar mais prática a introdução dos diferentes elementos usamos uma combinação entre a tecla de parágrafo e a de tabulação.

Introduzindo estas teclas a seguir a um parágrafo de um determinado estilo determinamos qual o estilo do parágrafo seguinte.

Por exemplo, no Final Draft, se estivermos num parágrafo com o estilo Cabeçalho e carregarmos na tecla parágrafo, o estilo do parágrafo seguinte será Ação. Isto tem lógica, pois a seguir a um Cabeçalho deve vir sempre uma descrição de Ação ¹.

Se introduzirmos agora um novo parágrafo este manterá o estilo Ação. Isto também tem lógica, pois uma descrição pode estender-se por vários parágrafos. Mas se usarmos a tabulação mudamos o estilo do parágrafo para Personagem.

Um parágrafo a seguir a Personagem introduz uma linha de Diálogo. Uma tabulação a seguir a Diálogo introduz um Parênteses. E assim por diante.

A descrição deste método é mais complexa do que a sua utilização. Após um pouco de prática tudo isto se torna automático e intuitivo, e surfamos pelo nosso texto, saltando de estilo em estilo sem sequer pensar nisso.

Formatação

A segunda etapa deste processo é igualmente importante. Todos os programas de escrita de guião asseguram que, quando exportamos ou imprimimos o nosso documento, os estilos que usamos vão aparecer na página de acordo com as normas da indústria.

Por exemplo, segundo essas normas, os parágrafos de Cabeçalho e Ação devem ser alinhados à esquerda, a 2,5 cm da margem esquerda do papel, e estender-se até 2,5 cm da margem direita.

Já os parágrafos de Personagem, Parênteses e Diálogo também alinham à esquerda, mas as suas distâncias às margens são diferentes.

Cada programa garante que no momento da impressão todas estas medidas são respeitadas e o guião fica adequadamente formatado.

Para isso são usados modelos (templates) definidos conforme o tipo de guião que estamos a escrever. Continuando a usar o Final Draft como exemplo, vemos que esse programa oferece dezenas de modelos: além de duas ou três variações do guião de cinema básico, inclui modelos para as principais séries de televisão atuais.

Mais importante do que isso, os estilos dos modelos podem ser ajustados a necessidades especiais de produção.

Por exemplo, em Portugal usa-se muito um formato para televisão em que os cabeçalhos correm a página inteira, mas as descrições ficam na metade esquerda da página, alternando com os diálogos na metade direita.

Com um pouco de trabalho conseguimos alterar os estilos e criar um modelo específico para este formato (a que podemos chamar, se quisermos, Modelo TV Idiota).

Vantagens adicionais

Além destas duas características comuns a maior parte dos programas de escrita de guião oferecem duas outras vantagens:

1. Métodos para ajudar na fase de planeamento da escrita;
2. E métodos para ajudar na fase de reescrita.

Muitos autores de cinema e televisão só começam a escrever depois de ter uma sinopse e/ou uma escaleta mais ou menos detalhada da estória. É o método que eu uso, e já escrevi sobre isso num artigo recente.

Cada programa oferece métodos para tornar mais simples essa planificação. De forma geral esses métodos reproduzem digitalmente os métodos analógicos tradicionais: listas de cenas e cartões de notas.

Quanto à reescrita, não me canso de repetir que é uma das fases mais importantes do processo de escrita. Há quem diga até que os guiões não se escrevem; reescrevem-se.

Os programas de escrita de guião oferecem normalmente opções e métodos para auxiliar a reescrita, que vão desde a gestão de notas e comentários até à gravação e comparação de versões alternativas.

Finalmente, a minha seleção

O que não faltam são opções de escolha entre os softwares de escrita de guião, em todas as plataformas.

Vão desde os programas de desktop mais tradicionais até às web apps baseadas na nuvem, passando por uma miríade de aplicações para as plataformas móveis, telemóveis e tablets.

Muitos destes programas estão disponíveis nos diferentes sistemas operativos – Mac OS, Windows, Unix, iOS e Android. A dificuldade está apenas na escolha.

Já experimentei uma boa parte destas opções, comprei algumas delas, e li sobre quase todas as outras.

Depois de todos esses testes a minha seleção acaba por ser bastante tradicional, resumindo-se a três (mais uma) recomendações: Final Draft, CeltX, Scrivener e o jovem Highland.

Outros programas poderiam fazer parte desta lista, como o clássico MovieMagic Screenwriter, ou o recente Fade In. Mas esta seleção corresponde aos programas que uso com mais frequência.

Passo a seguir a explicar porquê, destacando as suas principais funcionalidades e aquelas que são, na minha perspetiva, as suas vantagens e defeitos.

Final Draft – o profissional

O Final Draft apresenta-se nos seus anúncios como “o padrão da indústria” e, de fato, acaba por sê-lo. Praticamente todos os guionistas profissionais têm uma cópia no seu computador e usam-no para grande (se não a maior) parte dos trabalhos.

Está atualmente na versão 8, mas já começa a revelar um pouco a sua idade avançada. É provável que em breve saia uma nova versão, até porque estão prometidas novidades para as plataformas móveis.

Seja como for, é um programa fácil de usar, robusto e estável, com um conjunto muito completo das funcionalidades necessárias nas três fases: planeamento, escrita e reescrita.

• Formatação transparente à medida que escrevemos.
• Dezenas de modelos para tv, teatro e cinema.
• Um tipo de letra especial, o Courier Final Draft (que pode também ser usado com outros programas).
• Uso das teclas de parágrafo e tabulação conforme descrito acima.
• Introdução rápida de elementos repetitivos (nomes de personagens, locais, etc.).
• Introdução automática de (More’s) e (Continued’s) (não é muito útil em Portugal).
• Função de planejamento por escaleta ou cartões.
• Divisão do ecrã em painéis, permitindo ver o guião e a escaleta ou cartões em paralelo.
• Janela de navegação rápida entre cenas.
• Notas de escrita.
• Modo de revisão.
• Um assistente de formatação, que detecta erros de formato antes da impressão.
• Página de capa.
• Funcionalidades de produção, como bloqueio de páginas e de cenas.
• Criação automática de relatórios de guião (por exemplo, com o número e tamanho das cenas em cada local, ou para cada personagem).
• Exportação perfeita para .pdf

Depois de aprender a usar o Final Draft (o que é relativamente fácil e rápido) é uma delícia trabalhar com ele. A escrita sai com fluidez e naturalidade, e o guionista pode concentrar-se apenas no conteúdo, esquecendo completamente as preocupações com a forma.

Em suma: na maior parte dos casos ninguém ficará mal por decidir escrever um guião com o Final Draft.

Isso não quer dizer que ele não tenha alguns inconvenientes.

O primeiro é, obviamente, o seu preço. Para dar $250 USD por uma cópia é preciso pensar duas vezes. Só quem esteja a trabalhar regularmente como guionista se pode dar a esse luxo.

Além disso há a já referida idade avançada da versão atual, que não permite usar algumas das vantagens dos sistemas operativos mais modernos, como a escrita em ecrã inteiro ou a gestão transparente de versões anteriores.

O Final Draft ganharia também muito com uma revisão das suas ferramentas de planeamento da escrita, que não são tão práticas e completas como poderiam ser. A sua utilização dos cartões não é muito intuitiva e a visão em escaleta tem grandes limitações.

Mas o pior defeito do Final Draft é a exportação para um formato compatível com o Word, o .rtf. É uma perfeita desgraça. O resultado é tão mau que eu tive de comprar um outro programa, o Fade In, só para esse efeito.

O Final Draft exporta perfeitamente para .pdf (mal seria se não o fizesse) e razoavelmente para “texto com formato”. Mas se o seu método de trabalho implica a entrega de uma versão final em Word, como acontece ainda (infelizmente) com muitas produtoras portugueses, é melhor escolher outro programa.

WriterSolo ou WriterDuet – o novo miúdo na turma

Com o WriterSolo (ou a versão mais profissional WriterDuet) o Final Draft tem, finalmente, um concorrente à altura. É o programa mais recente de todos os referidos neste artigo, mas veio decidido a deixar a sua marca.

O WriterSolo (sobre o qual já escrevi aqui) tem todas as funções mais importantes, que se aplicam em 99% das situações; importa e exporta documentos numa miríade de formatos (incluindo o do Final Draft); tem uma utilização muito confortável, especialmente para quem está habituado ao Final Draft; e é oferecido numa versão “pague o que quiser”, que inclui a opção “grátis”.

A minha recomendação é que, se puder, pague alguma coisa por ele, pois isso ajudará os seus criadores a mantê-lo e melhorá-lo.

Nasceu como uma derivação de um outro programa, o WriterDuo, mais virado para a escrita colaborativa e com outras funções mais especializadas. Se seguir o link acima irá para uma página web em que o pode usar diretamente no navegador, salvando os documentos para o seu computador.

Melhor ainda, no seu menu lateral encontrará a possibilidade de o baixar como aplicativo para diferentes plataformas. Dessa forma poderá usá-lo no seu computador, quando for para aquela ilha deserta terminar o grande guião da sua vida.

O WriterSolo tem:

• Abre e salva em todos os formatos comuns, como o Final Draft, Fountain, etc.;
• Tem as mesmas funcionalidades que o WriterDuo, menos o armazenamento na nuvem…
• …Mas permite sincronizar documentos no Dropbox, iCloud, Google;
• As suas funcionalidades incluem:
  • Formatação automática;
  • Modelos;
  • Uso das teclas de parágrafo e tabulação conforme descrito acima;
  • Introdução rápida de elementos repetitivos (nomes de personagens, locais, etc.);
  • Hiatória infinita;
  • Introdução automática de (More’s) e (Continued’s);
  • Função de planejamento por escaleta ou cartões.
  • Uma função de Mind Map muito interessante;
  • Divisão do ecrã em painéis, permitindo ver o guião e a escaleta ou cartões em paralelo;
  • Notas de escrita;
  • Modo de revisão;
  • Página de capa;
  • Etc.
• Tem versões para as principais plataformas, como o Windows, Mac, Chromebook, Linux e iOS;
• E é “pague o que quiser” a partir de 0$.

Se o seu objetivo é simplesmente escrever um guião como um profissional, mas pelo menor custo possível, o WriterSolo é a opção certa para si.

CeltX – o concorrente (quase) gratuito (desatualizado, já não recomendo)

Scrivener – a alternativa todo-o-terreno

O Scrivener é o programa que comecei a usar mais recentemente para escrever um filme ou episódio de televisão. Mas é também, neste momento, o meu favorito.

É um verdadeiro cavalo de batalha, usado por escritores de todos os tipos, desde autores de ficção a universitários. A sua principal vantagem é a versatilidade, que permite compor e estruturar documentos longos e complexos.

Tem uma enorme gama de ferramentas que podem torná-lo um pouco intimidante à primeira vista. Exige também uma curva de aprendizagem um pouco mais longa do que os outros programas. Mas depois de ultrapassadas estas barreiras iniciais, é um prazer trabalhar com ele.

E não é porque seja um programa extraordinariamente rico de funções específicas para guionistas. As funcionalidades do modo de escrita de guião são limitadas ao mínimo: modo rápido de mudança de estilos, introdução automática de elementos, e formatação perfeita.

Não tem também quaisquer das funções “profissionais” de bloqueio de páginas e cenas.

Onde o Scrivener brilha é na planificação do guião. Não só é extraordinariamente versátil, como é simples, intuitiva e prática. De todos os programas que já usei foi o único que substituiu com vantagem o lápis e papel nas fases iniciais, mais soltas, do planeamento das estórias.

A sua funcionalidade torna-o extremamente útil para a planificação de projetos longos e complexos.

Por exemplo, o trabalho que estou neste momento a terminar inclui oito guiões completos de televisão mais versões alternativas de alguns desses guiões. No total são mais de trezentas e cinquenta cenas organizadas num único documento e acessíveis a qualquer momento.

Além disso, suporta praticamente tudo o que queiramos introduzir-lhe, sem que se notem diferenças de tempo de resposta. O documento de trabalho que refiro acima inclui ainda sinopses, tratamentos, notas com alterações, apanhados de sites, documentos e fotos de pesquisa, e ainda todos os rascunhos e cenas apagadas.

O Scrivener tem ainda uma funcionalidade exclusiva que adoro. É possível seleccionar em simultâneo cenas soltas, não sequenciais, e editá-las como um documento único.

Isso permite, por exemplo, ver ao mesmo tempo e editar todas as cenas de uma trama secundária, ou as que incluem um determinado personagem. Só essa possibilidade coloca o Scrivener numa categoria à parte.

Tão importante quanto isso, podemos exportar os guiões a qualquer momento, em conjunto ou individualmente, e até cena cena, para uma enormidade de formatos. Além do obrigatório .pdf, é possível exportar para .rtf, várias versões de .doc e .docx, .html, .xml, para o Final Draft (.fdx), e até para os vários formatos de ebook.

O Scrivener só tem versões para Mac e Windows, e ainda não tem equivalente nas plataformas móveis. É um programa pago mas não é muito caro – $45 USD – e vale cada centavo que custa.

Segue um resumo das suas principais características.

• Modo de escrita de guião
• Método de escrita rápida.
• Autopreenchimento de elementos.
• Formatação perfeita e flexível.
• Exportação perfeita para grande variedade de formatos.
• Gestão de projetos complexos e diversificados.
• Flexibilidade completa na organização do trabalho.
• Arquivo de elementos de pesquisa.
• Gestão de versões.
• Modo de escrita em ecrã inteiro.
• Notas de documento e de cena.
• Modo “scrivenings” que permite combinar temporariamente cenas não contíguas.
• O melhor modo de escaleta de entre todos estes programas.
• O melhor modo de cartões de notas, com um “quadro de cortiça” prático e flexível.
• Possibilidade de tirar “instantâneos” do trabalho a qualquer momento, e regressar a eles mais tarde, se nos arrependermos.
• Possibilidade de criar “coleções” de cenas segundo uma enorme variedade de critérios.
• Modo de revisão.
• Comentários e notas de rodapé.
• Backups automáticos.
• E mais tanta coisa, que é melho parar por aqui…

Tudo indica que o Scrivener se vai tornar o meu programa de escrita por defeito. A planificação das estórias é uma fase muito importante do meu processo de trabalho, e nenhum outro programa que eu tenha encontrado me dá as mesmas vantagens.

O Scrivener pode ser tão complexo ou tão simples quanto eu queira, e isso é o ideal. O modo de escrita de guião tem tudo o que eu preciso no dia a dia.

Mas se necessitar de funções mais avançadas como o bloqueio de páginas ou de cenas, a importação e exportação para o formato do Final Draft funciona perfeitamente.

Por uma questão de equilíbrio, devo apontar também as desvantagens do Scrivener.

A primeira, que já referi, é que pode ser um pouco intimidante a princípio. Mas tem um tutorial interativo muito completo (em inglês) que ajuda a ultrapassar a confusão inicial.

O preço, apesar de razoável, também pode afastar algumas pessoas. A minha recomendação é que baixem a versão gratuita limitada e experimentem. Estou certo de que verão que o investimento é justificado.

Por fim, a única coisa que me incomoda no dia a dia. Quando estamos a escrever no modo de guião e introduzimos uma nova cena ele automaticamente passa ao modo normal.

Supostamente isto é uma vantagem, pois permite combinar cenas ainda em tratamento com outras já definitivas (e fazer, por exemplo, os scriptments que caraterizam as primeiras versões dos guiões de James Cameron). Mas é uma vantagem que eu dispensava, pois vai contra o meu método de trabalho. É provável que haja uma forma de contornar isto, mas ainda não a descobri.

Em suma, se não conhece ainda o Scrivener, experimente-o. A sua vida de escritor/guionista nunca mais será a mesma.

Highland – a abordagem minimalista

Deixo para o fim, como bónus, o programa mais recente. Tão recente que ainda está em fase experimental (a chamada fase beta).

O Highland é um programa desenvolvido pelo guionista americano John August, um dos mais conhecidos e respeitados guionistas americanos no ativo, e alguns colaboradores.

Atualização: um comentário de um leitor leva-me a acrescentar um aviso importante – como todos os programas em fase alpha ou beta também o Highland deve ser tratado com luvas. Trabalhe com cópias dos seus ficheiros e faça sempre backups frequentes do trabalho. Use-o com cuidado e, por favor, não me responsabilize se perder algum ficheiro ;-)

O Highland parte de uma premissa muito clara: trabalha apenas em ficheiros de texto simples, .txt, usando uma sintaxe própria durante o processo de escrita. Mais tarde, quando é preciso imprimir ou exportar o ficheiro, essa sintaxe é automaticamente filtrada e convertida no formato correto.

A sintaxe usada, a que John August chamou Fountain, é muito intuitiva. É semelhante à que uso neste blogue para escrever as secções de cenas de guião.

Por exemplo, num documento .fountain qualquer linha isolada escrita apenas em letras maiúsculas é interpretada como um Cabeçalho, e formatada como tal no momento da impressão.

Assim,

EXT. CASA – DIA

ou

FLASHBACK – NO BARCO

ou até

NO CIMO DO MONTE

são frases que serão impressas como Cabeçalhos, e parecerão assim na página.

[fountain]

EXT. CASA – DIA

FLASHBACK – NO BARCO

NO CIMO DO MONTE

[/fountain]

Já

FRANCISCO
O que é que me querias dizer?

será interpretado como um Personagem e o respetivo Diálogo, pois a frase em miúsculas não está isolada; tem o diálogo na linha imediatamente a seguir.

[fountain]

FRANCISCO
O que é que me querias dizer?

[/fountain]

Parece mais complicado do que é. Na prática o processo acaba por ser bastante fluido e transparente, embora quem está habituado aos métodos de escrita rápida do Final Draft, CltX ou Scrivener possa estranhar.

A vantagem desta abordagem é que os ficheiros, gravados como texto simples, podem ser editados por qualquer programa, em qualquer plataforma. Podemos assim começar um guião no telemóvel, escrevê-lo no portátil, apresentá-lo e editá-lo num tablet e arquivá-lo na nuvem, sempre com o mesmo documento.

Os ficheiros são também muito leves e à “`prova de tempo”. Por muitos programas que nasçam e morram nas próximas décadas, é provável que seja sempre possível abrir, ler e editar um documento de texto simples. O mesmo não pode ser garantido, por exemplo, em relação ao Final Draft ou CeltX, ou mesmo o Scrivener.

Cada pessoa fará a sua avaliação da validade deste argumento. Não é suficientemente forte para eu adotar o Highland no dia a dia, mas talvez me convença a guardar uma versão de arquivo dos guiões finalizados no formato .fountain, como precaução para o futuro.

O Highland tem ainda uma outra ferramenta muito interessante: “derrete” .pdfs, ou seja, converte documentos .pdf para o formato .fountain ou Final Draft.

Em alguns trabalhos acontece recebermos guiões fechados, gravados em .pdf. O Highland permite convertê-los para um formato novamente editável. Só isto pode justificar baixar o programa (gratuito enquanto estiver na fase beta) e acrescentá-lo à nossa lista de ferramentas.

Os inconvenientes do Highland, por outro lado, são óbvios. Não inclui quaisquer ferramentas para a planificação dos guiões, ou sua reescrita. O uso duma sintaxe própria torna-o diferente dos concorrentes, obrigando a mais uma aprendizagem.

Mas estes “defeitos” são exatamente o que pode tornar atrativo o Highland aos olhos de um guionista de pendor mais minimalista.

Veredito final

Se teve paciência de ler até aqui, parabéns, Se saltou o miolo e veio direto ao final, devia ter vergonha ;-)

Cada um destes programas tem vantagens e desvantagens.

O Final Draft, completo, robusto mas caro, continuará provavelmente a ser o mais usado pelos guionistas profissionais em todo o mundo, principalmente se receber em breve uma atualização profunda e uma versão para tablet.

O CeltX, WriterSolo, por outro lado, deverá manter-se como o ser o novo favorito dos estudantes de cinema e guião, e dos projetos de baixo orçamento. Os seus defeitos são rapidamente esquecidos quando comparados com o seu preço incrível.

O Scrivener, que neste momento é o meu programa favorito, está condenado a ser descoberto pouco a pouco por muitos escritores e autores de estilos diversos, incluindo guionistas. Se um dia vier a ter um modo de escrita um pouco mais robusto, poderá ser o melhor candidato para destronar o Final Draft.

O Highland será sempre uma alternativa de nicho, mas estou certo de que os seus adeptos, como frequentemente acontece nos produtos de nicho, serão os mais fiéis de todos.

Quer uma recomendação final? Invista $45 USD e algumas horas de estudo no Scrivener. Não se vai arrepender.

Se usa frequentemente um ou mais destes programas, por favor deixe a sua opinião e sugestões nos comentários.

1. Nota: este nome aplica-se também a descrições de personagens, locais, etc.